Miljonärssyndromet: Varför är rika människor mer grymma?

Miljonärssyndromet: Varför är rika människor mer grymma?

Foto: Gage Skidmore/Flickr.

Det är välkänt att rika människor inte beter sig som andra människor. De är mer hemlighetsfulla, listiga, sluga och grymma. Men varför är de så? Är det på grund av deras pengar?

Det finns många åsikter om detta ämne. År 2007 beskrev till exempel Gary Rivlin i New York Times livet för mycket framgångsrika personer från Silicon Valley. En av dem, Hal Steger, bodde tillsammans med sin fru i ett miljonprogramshus med utsikt över Stilla havet. Deras nettoförmögenhet var ungefär 3,5 miljoner dollar.

Med en rimlig avkastning på 5 procent kunde Steger och hans fru investera sitt kapital och leva resten av livet på en passiv inkomst på cirka 175 000 dollar per år. Men som Rivlin skrev:

”De flesta morgnar är Steger redan vid sitt skrivbord klockan sju. Han arbetar vanligtvis 12 timmar om dagen och ytterligare 10 timmar på helgerna”.

Steger förstod ironin:

”Jag vet att många undrar varför personer som jag fortsätter att arbeta hårt när vi är miljonärer. Men några miljoner på ett konto i dag ger inte samma fördelar som tidigare”.

Vad som exakt menades med denna fras kan man bara gissa sig till. Steger syftade förmodligen på inflationens förödande effekter (från 2001 till 2020 förlorade 100-dollarsedeln 34 procent av sin köpkraft), men han verkar inte heller ha insett hur rikedom påverkar hans psyke. När människor väl blir involverade i kapplöpningen om rikedomar förändras de. Och denna förändring är oåterkallelig.

Införd i de rikas värld gjorde Rivlin också en anmärkning:

”Silicon Valley är fullt av vad man skulle kunna kalla arbetarklassmiljonärer. Det är människor som trots att de är rika fortfarande plöjer sig ihjäl. Till min förvåning arbetar de fortfarande lika hårt som alltid, även bland de lyckliga få med omhuldade nollor på sina konton. Och vi får naturligtvis inte glömma konkurrensen och avundsjukan: många framgångsrika IT-entreprenörer från den nya vågen förstår att även om de blivit rika är de fortfarande långt ifrån Forbes-listan. De inser att deras miljoner är ingenting jämfört med någons miljarder”.

Efter att ha intervjuat ett antal toppchefer drog Rivlin slutsatsen att de som har några miljoner dollar ofta anser att deras ackumulerade rikedomar är obetydliga och visar på deras ödmjuka status i den nya gyllene tidsåldern, när hundratusentals människor har haft mycket mer tur.

Journalisten gav ett annat slående exempel: Gary Kremen, ägare till 10 miljoner dollar och grundare av Match.com. Trots sitt gedigna kapital anser Kremen inte att han är rik. Tvärtom förstår han den fälla han har hamnat i:

”Alla här [i högsamhället] tittar på dig. Du är en nolla här med dina 10 miljoner dollar. Om du är en nolla med 10 miljoner dollar, hur mycket krävs det då för att bli någon?”

Här kanske du tänker: ”Åt helvete med dessa killar, deras lyxkontor, deras limousiner och privatjetflygplan”. Det är rimligt. Men problemet är att de redan finns där. De har arbetat mycket hårdare för att komma dit de är. De har blivit rikare än 99,99 % av alla människor som någonsin levt på planeten, men de har fortfarande inte uppnått vad de anser att de borde ha uppnått. Utan att i grunden ändra sin inställning till livet kommer de aldrig att nå sina eviga mål. Och om de någonsin inser det meningslösa i deras situation är det osannolikt att deras vänner och familj kommer att vara alltför sympatiska.

De flesta människor ogillar minst sagt miljonärerna; ganska många hatar dem helt enkelt. Men vad händer om vi talar om människor som inte stal sin rikedom, inte ärvde den eller fick den genom en titel, utan förtjänade den genom hårt arbete, nerver, förlorad hälsa, förluster av nära och kära? Och nu har de insett att de bara har tagit ett steg på en trappa vars kant inte går att se?

Tänk om det kalla blodet som så ofta förknippas med samhällets grädda (låt oss kalla det för ”rich jerk syndrome”) inte är resultatet av att man uppfostrats av en massa förbittrade barnvakter, för många seglingslektioner eller upprepade gånger överätit svart kaviar, utan ett resultat av en förvärrad besvikelse (du hade tur, men känner dig fortfarande som en nolla)?

Vi får höra att de som har fler leksaker alltid vinner, att pengar alltid ger poäng på livets resultattavla. Men tänk om denna trötta berättelse bara är ännu en svindelaspekt, ännu ett spel av de mäktiga klanerna?

På spanska finns det ett ord ”aislar”. Det betyder två saker på en gång: ”lösgöra” och ”isolera”, vilket är vad de flesta av oss gör när vi får stora pengar. Vart är jag på väg med det här? Vad gör vi när vi blir rika? Till exempel:

  1. Vi köper en bil. Då behöver vi inte ta bussen längre;
  2. Vi flyttar från vår lägenhet, från bullriga grannar, till ett hus bakom ett högt staket;
  3. Vi bor på dyra, tysta hotell i stället för på de dumma pensionat där vi tidigare var flitiga besökare;
  4. Vi börjar utesluta onödiga människor ur vår krets;
  5. Vi använder pengarna för att isolera oss från risker, buller och olägenheter.

Men denna isolering har sitt pris i form av isolering. För att skydda vårt ekonomiska kapital och ge oss själva komfort måste vi avstå från tillfälliga möten, från att besöka många platser i staden (som vi inte är säkra på) och från tillfälliga interaktioner med främlingar. Vi bygger en mur runt oss själva!

Vad leder ensamhet till? Just det: depression! Det är ingen tillfällighet att förekomsten av denna sjukdom i USA i dag slår alla rekord – var fjärde invånare lider av depression (även om det för 100 år sedan bara var 5 % av amerikanerna som led av depression). Försäljningen av antidepressiva läkemedel har ökat med mer än 400 % (!) under de senaste 20 åren, och många människor missbrukar dem, vilket leder till ännu större psykiska och hälsomässiga skador.

Mycket har faktiskt förändrats sedan 1900-talet. Vi har alla förändrats, ni har förändrats och jag har också förändrats. Om du lever på mer än 25-30 dollar om dagen har du också de egenskaper som beskrivs ovan, bara inte lika uttalade. Varför? Därför att du också är rik, relativt sett. Tror du mig inte? Jämför dig bara med den genomsnittliga afrikanen eller hinduen.

Vet du hur mycket en genomsnittlig indisk medborgare tjänar? Bara 0,5-1 dollar i timmen! Och det betalas för fysiskt arbete!

När jag var i Indien slog det mig att även jag hade blivit en rik idiot. Jag reste runt i landet i ett par månader och vet du vad jag gjorde? Jag lämnade ingen dricks, jag prutade desperat, jag sparade varje dollar och ignorerade tiggare så gott jag kunde. Eftersom jag bodde i New York var jag van vid att ignorera desperata vuxna och psykiskt sjuka människor, men jag hade svårt att vänja mig vid de skaror av barn som samlades precis utanför mitt bord på en gatukrog och stirrade girigt på maten på min tallrik. Men jag var orubblig.

I New York utvecklade jag ett psykologiskt försvar mot den förtvivlan jag såg på gatorna. Jag intalade mig själv att det fanns sociala tjänster för hemlösa, att dessa människor bara skulle köpa droger eller sprit för mina pengar, att de hade skapat denna situation för sig själva. Men inget av detta fungerade för indiska barn. Det fanns inga härbärgen för dem att gå till. Jag såg dem sova på gatorna på nätterna, hopkrupit som valpar för att hålla värmen. De skulle inte spendera mina pengar oklokt. De bad inte ens om pengar. De tittade bara på min mat med hungriga ögon. Och deras utmärglade kroppar var ett grymt bevis på att de inte låtsades vara hungriga.

Flera gånger köpte jag ett dussin samosas och delade ut dem till indiska barn, men maten försvann på ett ögonblick, och en stor skara barn (och ofta vuxna) stannade kvar, sträckte sig efter mig och stirrade mig bedjande i ögonen. Jag insåg att med de pengar jag hade lagt ut på en enkelbiljett från New York till New Delhi hade jag kunnat hjälpa flera familjer ur en skuld som hade dragit ut på tiden i generationer. Med det jag spenderade på restauranger i New York för ett år sedan hade jag kunnat utbilda några av dessa barn i skolan. För helvete, med de pengar jag hade planerat för ett års resande i Asien hade jag förmodligen kunnat bygga en skola åt dem.

Jag skulle vilja säga att jag gjorde något av detta, men det gjorde jag inte. I stället utvecklade jag en psykologisk barriär. Jag byggde en mur runt mig själv för att ignorera situationen. Jag lärde mig att inte tänka på vad jag kunde ha gjort. Jag slutade att uttrycka förmågan till medkänsla i mitt ansikte. Jag lärde mig att kliva över liggande kroppar på gatan (fulla, döda eller sovande) utan att titta ner. Jag lärde mig att göra det för att jag var tvungen (eller för att jag övertygade mig själv om att jag var tvungen). Jag insåg att jag redan var smittad av miljonärssyndromet. Men jag har inga miljoner.

Vi skiljer oss inte mycket från rika människor eftersom vi alla lever i samma samhälle. Det är bara det att de har gått mycket längre i vissa av de karaktärsdrag som vi finner oacceptabla.

Forskning som Stefan Cote och hans kollegor har utfört vid University of Toronto bekräftar att rika människor är mindre generösa än fattiga, men det betyder inte att rikedomar gör människor snåla. Det är mer komplicerat än så. Det är snarare det avstånd som skapas av skillnader i rikedom som verkar störa det naturliga flödet av mänsklig vänlighet. Cote fann att:

”Höginkomsttagare är bara mindre generösa när de bor i områden med uttalad ojämlikhet eller när ojämlikheten experimentellt framställs som relativt hög”.

Vad innebär detta? Det betyder att rika människor skulle vara mer generösa om ojämlikheten var mindre. Och det är vad som hände under 1900-talet. Men när inkomstskillnaderna blir stora överskuggas altruistiska övertygelser av själviskhet (varför hjälpa en fattig människa om hon ändå inte kommer att klara sig ur den här skiten?).

Det är därför människor med ungefär samma kapital- och inkomstnivå föredrar att bo i samma kvarter. Det är därför vi är mer villiga att hjälpa människor om de verkar vara våra jämlikar eller liknar oss. Om en person tvärtom verkar alltför avlägsen från oss (kulturellt eller ekonomiskt) är chansen liten att vi kommer att ge en hjälpande hand.

Det sociala avståndet mellan rika och fattiga har funnits i tusentals år. Men aldrig tidigare i mänsklighetens historia har ojämlikheten varit så stor. Och den förstör oss alla psykologiskt och moraliskt.

En rik vän till mig sa nyligen till mig:

”Vi lyckas genom att säga ”ja”, men när man blir rik måste man säga ”nej” oftare. Det är det enda sättet att rädda sin status, framgång och rikedom”.

Om du anses vara rikare än din omgivning måste du säga nej hela tiden. Varför? För att du är en synvilla, du är som guldtackor mitt i vägen. Vare sig du är: i en Starbucks i Silicon Valley eller i Calcuttas gränder kommer du ständigt att bli kontaktad med förfrågningar, förslag, idéer och vädjanden. Folk kommer bara att se dig som en påse med pengar som behöver öppnas. Och hur ska man inte bli arg när detta händer?

Jag försvarar naturligtvis inte omänskligheten hos många rika människor. Och det är ibland omöjligt att förklara i psykologiska termer. Det finns till och med en rad studier som genomförts av amerikanska forskare som har dragit slutsatsen att:

  1. Rika människor är mer benägna att ljuga (även som barn);
  2. Rika människor är mer benägna att ta andras förtjänster för sig själva;
  3. Rika människor är mer själviska och mindre etiska mot andra människor.

Men det är inte allt. Det visar sig att fattiga amerikaner donerar mer pengar än rika amerikaner. Det har en koalition av ideella organisationer som kallas Independent Sector kommit fram till. Den fann att människor med inkomster under 25 000 dollar per år i genomsnitt vanligtvis donerar drygt 4 % av sin inkomst till välgörenhet, medan de som tjänar mer än 150 000 dollar endast donerar 2,7 % (trots de skattelättnader som de rika kan få).

Om de har pengar och det inte är deras sista, varför inte ge dem till välgörenhet? Varför är rika människor mer grymma? Författaren Michael Lewis kom fram till några intressanta slutsatser i detta ämne:

”På ytan har människor som befinner sig på ett högre stadium av social ojämlikhet inget incitament att följa etiska och moraliska lagar. Men problemet är faktiskt djupare än så: det orsakas av själva ojämlikheten och av de rikas konkurrens/kamp mot varandra. Det förändrar deras sinnesstämning. De blir så fångade i tävlingen om pengar att de glömmer bort att bry sig om andra än sig själva”.

Det finns naturligtvis undantag från dessa tendenser. Många rika människor är tillräckligt kloka för att klara av de svårigheter som deras lycka medför utan att drabbas av det rika idiotsyndromet. Men detta är sällsynt, och dessa människor är oftast av ödmjukt ursprung.

Kanske förklarar en förståelse för de försvagande konsekvenserna av rikedom varför vissa innehavare av enorma förmögenheter lovar att inte lämna över denna rikedom till sina barn. Flera miljardärer, däribland Chuck Feeney, Bill Gates och Warren Buffett, har lovat att ge alla eller större delen av sina pengar till välgörenhet innan de dör. Buffett är känd för att ha för avsikt att lämna sina barn ”tillräckligt för att göra något, men inte tillräckligt för att inte göra något”. Denna idé stöds också av dem vars förmögenheter är något mindre.

Men återigen är dessa bara undantag. De flesta miljonärer och miljardärer klamrar sig fast vid sitt kapital med händer och fötter och ger inte upp det för någonting. Dessutom mutar vissa av dem forskare och hela institutioner för att ta fram motiverade studier som säger att själviskhet och girighet är bra. Att det ger tillfredsställelse i livet att vinna spelet om pengar (hallå, ”Squid Game”).

Att döma av den enorma ackumulerade erfarenheten från mänsklighetens historia är detta dock inte fallet. Själviskhet är ibland användbart för civilisationens utveckling, men i de flesta fall har samhällets utveckling inte berott på enskilda individer utan på effektiva samarbeten.


No more posts
No more posts