Den berömda socialpsykologen Alexander Danvers genomförde en storskalig studie och kom fram till att leende gör människor lyckligare.

I den ursprungliga studien ombads deltagarna att bedöma hur roligt de tyckte att en tecknad serie var medan de höll en penna i munnen. Tricket var att hålla pennan på olika sätt: i det ena fallet höll de den med läpparna, vilket inte gav någon rörelse åt leende musklerna, och i det andra fallet höll de den med tänderna, vilket däremot aktiverade dessa muskler. När leendemusklerna var aktiva bedömde deltagarna teckningarna som roligare! Du kanske inte inser det, men att leende förändrar hur du känner dig! Det såg ut som om aktivering av de muskler som förknippas med en viss känsla subtilt och omedvetet påverkade människors känslomässiga reaktioner.

Men sedan visade det sig att denna upptäckt var fel. År 2016 fann en storskalig studie som samlade in data från 17 olika laboratorier att resultaten från det ursprungliga experimentet inte var reproducerbara. Att aktivera leende musklerna ändrade inte hur roliga teckningarna verkade vara för deltagarna.

Detta resultat verkade avgörande eftersom det nya försöket omfattade många fler personer från ett mer representativt urval (eftersom de inte bara var studenter från samma universitet) och med en mer begränsad metodik och analysdesign (eftersom det fanns expertåterkoppling av ansiktet). Men var detta verkligen fallet?

Bara två år senare lades nya bevis till diskussionen. Tom Noah, Yaakov Shul och Ruth Mayo påpekade vad de ansåg vara en betydande skillnad mellan den ursprungliga och replikeringsstudien: användningen av en videokamera.

Baserat på feedback från en av experterna beslutade replikeringsgruppen att videofilma varje session för att hålla reda på allt (inklusive pennans korrekta position i munnen!). Men videofilmning kan göra en person mer självmedveten. I olika psykologiartiklar sägs det att människor litar mindre på ”intuition” för att fatta beslut när de vet att de blir iakttagna. Detta kan ha förvanskat resultaten av den reproducerade studien.

Därför beslutade Noah och hans kollegor att genomföra en ny studie där de slumpmässigt tilldelade deltagarna en av två olika versioner av experimentet: den ursprungliga versionen utan kamera och replikeringsversionen med kamera. När kameran var på var resultatet detsamma som i replikationen – det fanns ingen leendeffekt. Och när kameran inte var påslagen visade sig effekten precis som i originalstudien. Det vill säga, det var en fråga om videokameran.

Det är lätt att tolka detta som en kamp mellan vetenskapsreformatorer och deras motståndare bland socialpsykologerna. Den traditionella slutsatsen förkastades, och sedan kom en motreaktion som speglade förkastelsen. (Noahs och hans kollegers redaktionella kommentarer antyder att replikatorernas påståenden om en ”nedgång i ackumuleringen av vetenskaplig kunskap” inte stämmer). Men i själva verket är detta ett utmärkt exempel på hur saker och ting bör göras på det vetenskapliga området. Forskare måste ifrågasätta varandras slutsatser, och det är mycket viktigt att ta reda på om resultaten är korrekta. Detta innebär både att ifrågasätta resultaten av replikationsstudier och att förstå varför resultaten kan vara annorlunda när de replikeras.

Ett möjligt resultat av att granska tidigare studier bör alltid vara ”vi hade fel, den här effekten säger oss ingenting på ett tillförlitligt sätt”. Detta kan hända på grund av statistiskt brus – uppgifterna såg ut som om det fanns en skillnad mellan grupperna när det i själva verket inte fanns någon skillnad. Detta är inte försöksledarens fel, men det är något som kan verifieras genom att utföra replikationer. Att upptäcka att en redan existerande trosuppfattning är felaktig bör alltid vara ett acceptabelt resultat av en studie, och det bidrar till att samla in vetenskaplig kunskap.

Men som Noah och hans kollegor upptäckte kan de psykologiska effekterna ibland vara mer subtila. Deras arbete tyder på att leendeffekten beror på människors förlägenhet vid åsynen av en ny moderator. Genom att tillämpa detaljerad kunskap från ett annat psykologiskt område har de gett en mer nyanserad förståelse för hur denna effekt fungerar. Som de skriver i sin slutsats kan naturligtvis den statistiska analysen av deras framgångsrika replikering utan kamera vara felaktig med 10 procents sannolikhet.

Det är här som Noahs och hans kollegors forskning är viktig. Människor använde ofta den ursprungliga upptäckten som ett bevis för att leende gör dig lyckligare. Att ansiktsuttryck kan förändra hur du känner dig, även om du inte känner det. Men nya resultat motbevisar detta! Effekten är borta om du skäms. Så det är ingen idé att få folk att le för att ändra hur de känner sig – de kommer att inse att de försöker ändra stämningen, och det kommer att upphäva effekten. Så vad skulle jag säga i föreläsningar nu? Jag skulle säga att aktivering av ansiktsmusklerna kan påverka humöret – men vi kan inte kontrollera det.