O renomado psicólogo social Alexander Danvers realizou um estudo em grande escala e concluiu que o sorriso torna as pessoas mais felizes.

No estudo original, foi pedido aos participantes que avaliassem o quão divertido achavam que uma série de desenhos animados era enquanto seguravam uma caneta na boca. O truque era segurar a caneta de diferentes maneiras: num caso seguraram-na com os lábios, não dando movimento aos seus músculos do sorriso, e no outro seguraram-na com os dentes, o que, em contraste, activou esses músculos. Quando os músculos do sorriso estavam activos, os participantes classificaram os desenhos animados como mais divertidos! Pode não se aperceberem, mas o sorriso muda a forma como se sentem! Parecia que a activação dos músculos associados a uma determinada emoção influenciou subtilmente e inconscientemente as respostas emocionais das pessoas.

Mas depois descobriu-se que esta descoberta estava errada. Em 2016, um grande estudo que recolheu dados de 17 laboratórios diferentes descobriu que os resultados da experiência original não eram reprodutíveis. A activação dos músculos do sorriso não alterou o quanto os desenhos animados pareciam divertidos para os participantes.

Este resultado parecia conclusivo porque a nova tentativa incluía muito mais pessoas de uma amostra mais representativa (porque não eram apenas estudantes da mesma universidade) e com uma metodologia e um desenho de análise mais limitados (porque havia feedback facial especializado). Mas era este realmente o caso?

Apenas dois anos mais tarde, novas provas foram acrescentadas à discussão. Tom Noah, Yaakov Shul, e Ruth Mayo salientaram o que consideravam ser uma diferença significativa entre o estudo original e o estudo de replicação: a utilização de uma câmara de vídeo.

Com base no feedback de um dos peritos, a equipa de réplicas decidiu gravar em vídeo cada sessão para acompanhar tudo (incluindo a posição correcta da caneta na boca!). Mas a gravação em vídeo pode tornar uma pessoa mais auto-consciente. Vários artigos de psicologia dizem que as pessoas confiam menos na “intuição” para tomar decisões quando sabem que estão a ser observadas. Isto pode ter manchado os resultados do estudo reproduzido.

Portanto, Noé e os seus colegas decidiram realizar um novo estudo no qual atribuíram aleatoriamente participantes a uma de duas versões diferentes da experiência: a versão original sem a câmara e a versão replicada com a câmara. Quando a câmara estava ligada, o resultado foi o mesmo que na replicação – não houve efeito de sorriso. E quando a câmara não estava ligada, o efeito apareceu tal como no estudo original. Ou seja, era uma questão da câmara de vídeo.

É fácil interpretar isto como uma luta entre os reformadores da ciência e os seus opositores entre os psicólogos sociais. A conclusão tradicional foi rejeitada, e depois houve uma reacção negativa que reflectiu a rejeição. (Os comentários editoriais de Noé e dos seus colegas implicam que as alegações dos replicadores de um “declínio na acumulação de conhecimentos científicos” não se aplicam). Mas na realidade, este é um grande exemplo de como as coisas devem ser feitas no campo científico. Os cientistas têm de questionar as conclusões uns dos outros, e é muito importante descobrir se os resultados são correctos. Isto implica tanto questionar os resultados dos estudos de replicação como fazer sentido porque é que os resultados podem ser diferentes quando replicados.

Um possível resultado da revisão de estudos anteriores deveria ser sempre “estávamos errados, este efeito não nos diz nada de forma fiável”. Isto pode acontecer devido ao ruído estatístico – os dados pareciam haver uma diferença entre os grupos, quando na realidade não havia. Isto não é culpa do experimentador, mas é algo que pode ser verificado através da realização de replicações. Descobrir que uma crença pré-existente está errada deve ser sempre um resultado aceitável de um estudo, e contribui para a acumulação de conhecimento científico.

Mas, como Noé e os seus colegas descobriram, por vezes os efeitos psicológicos podem ser mais subtis. O seu trabalho sugere que o efeito do sorriso depende do embaraço das pessoas perante a visão de um novo moderador. Aplicando conhecimentos detalhados de outro campo da psicologia, eles proporcionaram uma compreensão mais matizada de como este efeito funciona. Claro que, ao escreverem na sua conclusão, a análise estatística da sua replicação bem sucedida sem uma câmara pode estar errada com uma probabilidade de 10%.

É aqui que a investigação de Noé e dos seus colegas é importante. As pessoas utilizaram frequentemente a descoberta original como prova de que sorrir o fará mais feliz. Que as expressões faciais podem mudar a forma como se sente, mesmo que não o sinta. Mas novos resultados refutam isto! O efeito desaparece se se sentir embaraçado. Portanto, não vale a pena fazer as pessoas sorrirem para mudar a forma como se sentem – elas vão perceber que estão a tentar mudar o estado de espírito, e isso anulará o efeito. Então, o que é que eu diria agora em palestras? Diria que a activação dos músculos faciais pode afectar o humor – mas não podemos controlá-lo.