Vi kjenner alle ordtaket, «Det er bedre å være vakker i kroppen enn i sjelen», men forskere har nylig oppdaget en annen vanlig kognitiv skjevhet som er vanskelig å bekjempe:

Flotte folk er mer pålitelige. Fysisk attraktive mennesker anses vanligvis også som «eksepsjonelle» på andre måter, for eksempel å være mer pålitelige, ærlige og intelligente.

Imidlertid hadde bevis på en ubegrunnet «attraktivitetens glorie» en tendens til å være basert på studier som brukte forhastede konklusjoner uten tilbakemelding eller konsekvenser for menneskene som dømte.

Gayatri Pandey og Vivian Zayas ved Cornell University bestemte seg for å studere hvordan denne skjevheten utspiller seg i det lange løp når den er i konflikt med faktadata. Hvis for eksempel en person blir fortalt at en attraktiv investor faktisk mister pengene sine og en uattraktiv investor tjener penger, kan han avvise denne skjevheten mot bestemte mennesker? Alarmerende antyder en studie publisert i British Journal of Psychology noe annet.

I en forstudie fikk 91 studenter vist fire bilder hver av deres potensielle «finansielle partnere» (alle av samme kjønn). To ansikter ble vurdert som attraktive og to som lite attraktive. Studentene fikk en hypotetisk 2000 dollar og fikk beskjed om å tjene så mye de kunne. Totalt 50 eksperimenter ble utført med alle mannlige partnere og ytterligere 50 med kvinnelige partnere. Deltakerne måtte velge ansiktet til personen som ville håndtere pengene sine, og hver gang ble de fortalt om de tapte eller tjente penger.

Før eksperimentet begynte ble elevene informert om at noen partnere ville være mer hjelpsomme enn andre. De ble bedt om å prøve hver for å se hvem som var bedre og hvem som var verre. Og de ble ikke fortalt at det faktisk var to like ulønnsomme partnere (som brakte relativt store umiddelbare avkastninger, men mindre langsiktig fortjeneste eller til og med langsiktige tap)-en attraktiv og en lite attraktiv, og to lønnsomme partnere (som brakte høyere langsiktige siktfortjeneste), også en attraktiv og en lite attraktiv.

Som forventet viste studentene først en preferanse for attraktive partnere. Men selv etter å ha mottatt tilbakemelding på resultatene, forble de trofaste mot preferansene sine.

Faktisk foretrakk de en attraktiv og ulønnsom partner fremfor en lite attraktiv og lønnsom. Og de uttalte at de fant attraktive partnere mer givende. (Det var noen forbedringer i den andre blokken av forsøk, selv om dette, etter forfatterens analyse å dømme, gjenspeiler bedre bruk av tilbakemeldinger enn en endring i attraktivitetsgloren).

Ifølge forskerne var kanskje 50 forsøk ikke nok til å skille nyttige partnere nøyaktig fra ubrukelige og dermed redusere attraktiviteten. Så de gjennomførte et nytt eksperiment, denne gangen med 135 deltakere, som hver fullførte 100 potensielle avtaler.

Resultatene var forskjellige, men ikke radikalt. Når deltakerne brukte 100 forsøk og mottok tilbakemelding på dem, begynte de å favorisere den fordelaktige partneren. Etter noen tap var de imidlertid enda raskere å gå tilbake til en attraktiv partner enn en lite attraktiv.

«Selv tid og informasjon hadde ingen merkbar effekt på tiltrekningseffekten», skriver forskerne.

Deretter ble deltakerne spurt om hvor pålitelige de trodde de fire partnerne var. De to attraktive var tydelig gitt preferanse. Forskerne foreslår at vi oppfatter attraktivitet som et signal om troverdighet og stoler på det selv i møte med økonomisk tap (om enn hypotetisk).

Kanskje med flere forsøk på å avklare trender i økonomiske gevinster og tap, ville attraktivitetsskjevheten bli eliminert. Men bare videre forskning vil vise det.

Og, som forskerne selv påpeker, involverte arbeidet bare hvite amerikanske studenter og hypotetiske, ikke ekte penger, så det er bare et utgangspunkt for forskning på dette området, ikke det siste ordet. Imidlertid antyder det nye verket definitivt at attraktivitetens glorie farger våre vurderinger langt mer enn man kan anta.