Hva er konkurransegrunnlaget mellom menn? Hva tvinger samfunnet menn til å gjøre og hvordan skal de leve med det?

Mens en kvinne bare trenger en mann for å lykkes, trenger en patriarkal mann å lykkes på alle livets fronter. Derfor hviler mannskonkurransen på tre søyler:

1. Kraft (status);
2. Ressurser;
3. Kvinner.

Dette er en «travesty» av dyresamfunn av haremtype: hos begge får den maskuline hannen, som har makt, både ressurser og hunner.

I denne forstand er det moderne patriarkalsamfunnet ikke mye forskjellig fra primater: med ressurser og makt vil kvinner selv konkurrere om mannens oppmerksomhet. Menn uten ressurser og makt står igjen nederst på listen. De må hele tiden bevise sin maskulinitet overfor samfunnet, og alle andre menn blir konkurrenter for dem.

Et slikt verdensbilde gir mye rom for manipulasjon. Uttrykket «mannen er hodet og kvinnen halsen» kommer herfra. En mann er mer presset av behovet for å «være en ekte mann» enn en kvinne, som noen ganger får lov til å «være en mann». Derfor får kvinnen, og med henne hele samfunnet, et bredt spekter av verktøy for å kontrollere mannen.

Det er bare en måte å sikre mot manipulasjon: å slutte å spille kjønnsspill. Konkurranse mellom menn er hensiktsmessig hvis det er krig, hvis du konkurrerer om en jente, hvis du er forretnings- eller karriere -rivaler. I alle andre tilfeller er det mer fordelaktig å være venner med menn enn å slåss.

I dagens verden har de stereotype forestillingene om de mannlige og kvinnelige forholdene som hersket for bare noen få århundrer siden, lenge blitt uskarpe. Men mens kommunikasjon mellom jenter har fått mye oppmerksomhet, fortsetter nære relasjoner mellom menn å bli fordømt eller beholde et tabu på visning av følelser. Dette skyldes den historiske konteksten og mangelen på kunnskap innen psykologi.

Hvordan har menns forhold endret seg over tid?

De gamle grekerne anså mannlig vennskap sterkere enn kjærlighet til kvinne

I antikken ble psykologien i forhold mellom mennesker ansett som spesiell. Slik kommunikasjon ble ansett som ideell, og skjedde på et mentalt nivå.

Historikerne legger også vekt på åndelig intimitet og kommunikasjon uten ord. Sterkt vennskap ble sammenlignet med et høyt forhold utover den vanlige forståelsen, og ble rangert høyere enn ekteskapelig kjærlighet til en kvinne. Hellenerne mente at jenter ikke var i stand til fullt ut å forstå mennesker av det motsatte kjønn, noe som gjorde en slik allianse mentalt ansett som mindreverdig.

Aristoteles og andre filosofer lovpriste dydene til platoniske følelser (en emosjonell forbindelse uten seksuell intimitet). Grekerne anså forholdet mellom menn som nesten ideelt.

I løpet av denne perioden tok ideen om heroisk vennskap form. Det betydde en intens følelsesmessig eller intellektuell forening av mennesker av samme kjønn. Eksempler på denne typen forhold er nedtegnet i mange tekster, fra Bibelen (David og Jonatan) til gamle greske sagn.

Det sterke mannlige vennskapet gjenspeiles i det enorme forståelsesnivået mellom Achilles og Patroclus. De kjempet sammen i Trojan -krigen og hadde et virkelig intimt forhold. Da Hector drepte Patroclus, var Achilles ved siden av seg selv med sorg i flere dager. Han smurte kroppen sin med aske og nektet absolutt å ta mat inn i kamrene hans. Etter begravelsen gikk krigeren, fylt med kraftig sinne, ut på slagmarken for å hevne døden til sin beste venn.

Bildet av Achilles og Patroclus har inntatt en viktig plass i historien. Da Alexander den store og hans kampkamerat Hephaistion gikk gjennom Troja, stoppet hæren deres foran graven til de to legendeheltene og viste ærbødighet for det uknuselige åndelige båndet.

Menns vennskap i middelalderen

Vennlige følelser på 1800 -tallet ble uttrykt helt fritt: med klemmer, til og med kyss. I datidens bøker kan man finne beskrivelser av menns åpne uttrykk for dype følelser, sentimentalitet. Samfunnet var avslappet om vennskapsalliansen, som i mange tilfeller hadde like dype røtter som den emosjonelle intimiteten til ekteskap med en kvinne.

Romantikken la vekt på følelser. Det bør imidlertid forstås at denne typen forhold ikke innebar intimitet. Tanken om at et nært vennskap mellom menn satte deres heterofili i fare ble fordømt av samfunnet og sett på som latterliggjøring.

Medlemmer av det sterkere kjønn uttrykte fritt sine følelser på et stykke papir, sendte hemmelige brev eller fant hyggelige ord i daglig samtale. For eksempel begynte den amerikanske senatoren og en av datidens berømte talere, Daniel Webster, ofte notater til sine mannlige venner med uttrykket «Min favorittgutt» og endte med «Med hengivenhet, din …». Selv brevene til den fremtredende politikeren Theodore Roosevelt var fylt med sentimentale sving som i dagens verden er flaut å si høyt.

Hengivende ord var ikke det eneste middelet for vennskap mellom menn. Fysiske berøringer, som klemmer eller sammenflettede fingre, ble også fritt uttrykt.

En populær metode for å leie en felles bolig blant menn i middelalderen var å sove i samme seng for å spare en anstendig sum penger. Den store frigjøreren Abraham Lincoln delte for eksempel seng med en mann ved navn Joshua Speed ​​i flere år. Skrupelløse journalister mener at politikeren hadde en romantisk tiltrekning til personer av sitt eget kjønn, men historikere sier noe annet: de to mennene nøt rett og slett det komfortable selskap av en ledsager.

Psykologien i forholdet mellom menn på den tiden ser merkelig ut for oss, men det ble ansett som normen for atferd i samfunnet. Vintage -bildene viser tydelig åpen kjærlighet.

Ikke alle moderne mennesker ser positivt på bildene, fordi de feilaktig ser på åpenheten som en intim forbindelse. Faktisk så slike gamle bilder av to voksne menn som omfavnet ut, normale for den tiden.

XIX århundre: Splittelse og endring av syn på mannlige forhold

På dette tidspunktet begynte samfunnet å se på nære relasjoner mellom menn annerledes. Kanskje skyldtes dette at tilfeller av ikke bare vennskap, men også kjærlighetsforhold mellom individer av samme kjønn ble hyppigere.

Det er flere grunner som forklarer ømheten mellom menn tidligere:

1. For det første var det ingen diskriminering på grunn av seksuell legning. Stigmatiseringen av homofili fant sted på lovgivningsnivå, men den satte ikke strenge grenser for uttrykk for følelser blant befolkningen. Ømme følelser ble ikke ansett som en obligatorisk egenskap for et seksuelt forhold. Selv forestillingene om kjønn av samme kjønn og partnerskap var fraværende, siden de var gjemt bak den metaforiske «kriminaliteten som ikke kan snakkes om». Det var først i begynnelsen av det nittende århundre at psykologer tok opp studiet av mennesker med tiltrekning til det samme kjønn;
2. Endringen som kom hadde en negativ effekt på menns frihet, da den forårsaket forlegenhet. Regjeringen, media påvirket også endringen i holdninger. Når de møtte en trofast venn, klemte de ham ikke, men klappet på det meste på ryggen;
3. Tidligere hadde emosjonelle vennskap mellom menn objektive årsaker. Den sosiale strukturen i samfunnet var streng, kvinner fikk ikke vise varme overfor det motsatte kjønn. Noen ganger kunne en jente bli snakket med på danser, mottakelser, eller hvis det var tillatelse fra en av hennes slektninger, ville unge mennesker gå ut sammen. Interaksjonen mellom mann og kvinne ble redusert til et minimum til elskere kunngjorde sitt forlovelse. Separasjon førte til at mange unge menn tilfredsstilte behovet for følelsesmessig uttrykk for følelser med andre gutter. Tross alt er en mann alltid menneskelig og trenger nær, åpen kommunikasjon, støtte og ømhet. Ingenting å gjøre med de seksuelle behovene til et slikt ønske har ingenting å gjøre;
4. I tillegg ble jakten på «brorskap» -grupper hyppigere i Amerika. De var som små lokalsamfunn der menn samlet seg for å diskutere hobbyer, dele inntrykk av en bok de hadde lest eller gi emosjonell støtte. De fleste møtene i slike selskaper fant sted i bortgjemte hus, hvor de ikke kunne bli avbrutt av det uventede besøket av en tilfeldig forbipasserende.

XX århundre: Dannelse av et moderne syn

De harde hendelsene på 1900 -tallet (flere blodige revolusjoner og verdenskrig) gikk ikke over de varme forholdene mellom mennesker, som endret seg til et kjølig og avsidesliggende forhold.

Begrensning begynte å bli nedfelt i loven. Beskyldninger om homofili nådde absurditet. Vitnesbyrd ble gitt av tredjeparter som bare antok et intimt forhold mellom to personer, men som ikke hadde noen ordentlig bevis. Det en gang frie samfunnet ble utsatt for frykt.

Det virket nå feil av unge mennesker å klemme når de møttes, samt å vise fysisk kontakt. I mange land ble likekjønnede forhold fordømt, som ofte endte med arrestasjon. Grunnen til dette var at det intime forholdet var i strid med bibelske forskrifter, homofili ble ansett som en sykdom, en form for avvikende oppførsel.

Den industrielle revolusjon og ideer som sosial darwinisme endret folks syn. Det har blitt «umoderne» å sympatisere, hjelpe, vise respekt. Dette betydde at muligheten for å finne en potensiell våpenkamerat eller venn falt til nesten null. Manns mål ble å vinne på alt, kamerater ble plutselig til konkurrenter som må bli slått for å ta den beste plassen under solen. Selvfølgelig betyr dette ikke at menn sluttet å være venner. Men varme forhold mellom menn har mistet statusen til den sosiale normen.

Løshet og kynisme blant menn ble vanlig. Etter hvert som mobiliteten økte i det tjuende århundre, kom søket etter egeninteresse i forgrunnen, kompisforhold ble uviktig. Det er vanskelig å finne en lojal venn når man må konkurrere med hverandre og sørge for at arbeidet blir utført bedre enn de andre.

Teknologiske fremskritt hadde også innvirkning på forholdet mellom menn. Folk hadde mer fritid, og etter industrialiseringen begynte menn å trene oftere og delta i friluftsliv. Det var da nye muligheter for sosialt samvær dukket opp: golfbaner, verft og arbeidsområder i kollektivet. Den vanlige emosjonaliteten, tilknytningen til en annen person var ikke lenger bygget på en mental forening, men innenfor rammen av en profesjonell aktivitet.

Andre verdenskrig

På den ene siden delte krigen mennesker fra hverandre og delte dem i «sine egne» og «fiender». På den annen side brakte det dem sammen som aldri før (for det er bare når du vet at vennen din er i nærheten av deg at du kan kjempe med tillit).

Kampene tok liv hver dag, så forholdet mellom menn på forsiden var sterkt og emosjonelt. De fleste mennene deltok i fiendtlighetene, noe som skapte et ekte brorskap av menn. Soldater forlot aldri vennene sine og var villige til å dø for å redde dem.

Samtidig ble det opprettet spesielle organisasjoner som yter psykologisk hjelp til alle deltakere i fiendtlighetene. Selv støtte fra venner kunne ikke kompensere for den fryktelige psykologiske byrden frontlinjens soldater står overfor. Opplevelsen forandret mennesker, forvrengte deres forestillinger om normalt og unormalt. Mennene som kom hjem fra krigen syntes det var vanskelig å passe inn i et fredelig liv.

Hva er et manns vennskap nå?

Vennskap er en viktig del av enhver manns liv. Det er hyggelig å ha mennesker rundt som du kan stole på når du trenger det hvis din egen styrke går tapt.

Den moderne forestillingen om et kompisforhold mellom menn er mangefasettert. Venner støtter hverandre, gir gaver, bruker tid sammen. Det ser ut til å være det samme som i tidligere tider. Imidlertid har konseptet faktisk gjennomgått enorme historiske endringer.

For øyeblikket er det fire typer relasjoner: forretning, vennlig, nært og romantisk. Det er tilrådelig å vurdere hver av dem separat.

Formelle forhold

Dette er et rent forretningsforhold mellom menn. De innebærer fullstendig skjulning av virkelige følelser fra øynene fra andre mennesker.

Det er generelt antatt at under arbeidsaktiviteter bør folk bare tenke på arbeid. Det er nesten ikke noe sted for følelser og personlige forhold. I slike relasjoner manifesteres ofte deres viktigste element – rivalisering. Ønsket om å bevise dominans og unike evner over de andre.

Kompisforhold

Når det gjelder kompis-kompis-relasjoner, er moderne menns forhold bygd uten noen strenge rammer.

Det er mange spennende aktiviteter som er morsommere å gjøre i selskap. Et slikt tidsfordriv innebærer ikke dyp følelsesmessig tilknytning. Folk kjenner hverandre og forholder seg ganske godt til hverandre. Det er usannsynlig at de ofrer eller avslører sjelen sin for vennene sine.

Nært vennskap

Hengivenhet er iboende hos alle mennesker. Nære venner stoler på hverandre for alt og deler sine dypeste følelser. Det er en allianse basert på den dypeste følelsesmessige tilknytningen og fullstendig tillit.

Romantiske forhold

Det er heller ikke uvanlig at nære relasjoner mellom menn oppstår av en rekke årsaker, avhengig av erfaringer eller en medfødt tiltrekning av ens kjønn. Etter det historiske tabu av følelser, oppfattes en slik forening mellom unge mennesker med misbilligelse. I vestlige land behandler samfunnet imidlertid partnere likegyldig, uten fordømmelse, slik at de kan bygge et fullt familie- eller statsekteskap.

Hvorfor er vennskap mellom menn normalt og naturlig?

I dag ser mange organisasjoner, lokalsamfunn og til og med hele land mannlige vennskap negativt. Den strenge rammen for den moderne verden har ført til en situasjon der menn står fritt til å etablere nære og intime forhold til kvinner, men ikke til menn. Et slikt avslag på å uttrykke følelser har en negativ effekt på en persons generelle tilstand.

I mellomtiden har mange studier vist at menn som har noen nære venner de kan stole på har en tendens til å være lykkeligere, mer selvsikker og leve lenger enn i deres fravær. Alt takket være gjensidig støtte fra andre menn.

Mannlig vennskap er sterkt fordi det er knyttet til tre konsepter:

• Lojalitet. Dette har sannsynligvis å gjøre med ønsket om å overvinne hindringer samlet, og ikke glemme å hjelpe en venn;
• Objektivitet. I dagens samfunn blir menn ikke dømt etter utseendet. Det antas at menn bare skal vurdere ved sine handlinger – verdig eller ikke;
• Umiddelbarhet. Menn er egentlig ikke så behersket. De må også lufte følelsene sine, for å diskutere problemet uten å undertrykke seg selv. Når en kvinne åpent viser følelsene sine, er det lite sannsynlig at det fungerer, men med en venn kan du være helt ærlig.

Det skal bemerkes at de ovennevnte attributtene også er karakteristiske for den kvinnelige halvdelen av kloden, avhengig av tradisjon og oppvekst.

Så la oss oppsummere. Mannlige forhold er mangefasetterte og har gjennomgått en rekke endringer siden antikken, til de mottok sin moderne form, den beherskete formen. Dette kom også til uttrykk i bøker om mannlige forhold. Det er lite sannsynlig at en moderne forfatter vil beskrive vennskap på samme måte som Homer eller Thomas Melory. Det er sant at det psykologiske aspektet ved en slik nærhet fra verden er negativt, fordi det setter en mann i en vanskelig posisjon og tvinger ham til å tie om sine erfaringer og sine egne problemer.