Hvorfor er enkle løsninger vanligvis de mest levedyktige?

Hvorfor er enkle løsninger vanligvis de mest levedyktige?

Vi foretrekker ofte komplekse løsninger framfor enkle, uklart markedsføringsslang i stedet for klare forklaringer, implementering i flere trinn i stedet for mer direkte gjennomføring. Kompleksitet gir produktene en aura av autoritet, som markedsførere bruker for å legge vekt og demonstrere ekspertise.

Komplekse prosesser forsinker beslutningstaking, skaper en illusjon av produktivitet. Hvorfor forstår ikke folk enkelheten? Og hvordan kan enkelhet og kompleksitet balanseres?

Når det ikke er noe å ta bort

Enkel tenking fører til tryggere planer, bedre kommunikasjon og enklere gjennomføring. Enkelhetens kraft har vært tydelig gjennom historien, og strateger og kunstnere har tilstrebet det:

  • «Keep it simple, stupid». KISS-prinsippet, angivelig oppfunnet av flydesigner Kelly Johnson, gjør enkelhet til et sentralt designmål og argumenterer for at de fleste systemer fungerer bedre hvis de forblir enkle. Kelly Johnson brakte en gang et team av designingeniører flere verktøy med en utfordring: Den gjennomsnittlige mekanikeren i feltet skulle kunne fikse strålen de designet med bare disse verktøyene. Det vil si at designet skal være enkelt til det idioti;
  • Mindre er mer. Den berømte arkitekten Ludwig Mies van der Rohe, som regnes som en av pionerene innen modernistisk arkitektur, gjentok stadig denne aforismen: Less is more. Han forsøkte å ordne de nødvendige komponentene i en bygning slik at de fikk inntrykk av ekstrem enkelhet, noen ganger omgjorde noen elementer for å tjene mer enn ett formål;
  • Forenkle og legg deretter til lyshet. En av lederne for den minimalistiske bevegelsen, Lotus Cars-grunnlegger Colin Chapman, oppfordret designerne sine til å «forenkle og deretter legge til letthet.» Skaperen av verdens første monocoque racerbil med et hel aluminiums chassis, Colin Chapman forsøkte å bruke så få deler som mulig i bilene sine. I dag bruker mange produktdesignere fremdeles magien ved subtraksjon for å innovere.

Også i litteraturen gjelder enkelhetens kraft. Når han prøver å løse en forbrytelse, mener den mest berømte detektiv at «den enkleste forklaringen ofte er den mest sannsynlige. Antoine de Saint-Exupéry skrev også:» Det ser ut til at perfeksjon oppnås ikke når det ikke er noe å legge til, men når det er ingenting å ta bort «.

Hvorfor er enkle løsninger vanligvis de mest levedyktige?

Sjarmen av kompleksitet

Til tross for fordelene med enkelhet, har vi fremdeles en tendens til å overkomplisere løsningene våre. Den nederlandske systemforskeren Edsger Weibe Dijkstra, av mange ansett som en pioner innen informatikk, sa en gang:

«Enkelhet er en stor dyd, men det kreves hardt arbeid for å oppnå det og utdannelse for å sette pris på det. Og det som er verre: kompleksitet selger bedre.»

Markedsførere er godt klar over kompleksiteten og bruker våre skjevheter for å få produkter til å virke mer komplekse og merkevarer virker mer autoritative. Slang brukes til å imponere i stedet for å informere forbrukerne.

La oss lese noe: «Kérastase Resistance Bain Force Architecte» ved bruk av Vita-Ciment®-komplekset er en forsterkende sjampo spesielt designet for å rense og gi næring til skadet hår i trinn 1-2 «eller» Beriket med aminosyrer «, hveteproteinderivater og ceramid R , det glatter og styrker håret, og skaper en jevn overflate og et vannavstøtende lag som beskytter håret mot fuktighet. Forstår du hva dette sier? De fleste gjør det ikke. I alle fall er begge sjampoene ganske populære.

Vi tillegger kompleksitet ekspertkunnskap, innovasjon og troverdighet. Ironisk nok stoler vi ofte på produkter som er beskrevet på en så kompleks måte mer enn vi stoler på en enkel lettfattelig forklaring. Men kompleksitet er ikke alltid støv i våre øyne. Faktisk kan litt kompleksitet gjøre underverker når det balanseres av enkelhet.

Hvorfor er enkle løsninger vanligvis de mest levedyktige?

Kompleksitet er et bevegelig mål

Som vi har sett, kan enkelhet føre til nytenking og forbedre beslutningstaking, mens kompleksitet ofte brukes til å imponere i stedet for å hjelpe. Vi blir alle byttedyr av en forutinntatt forestilling om kompleksitet. Det betyr ikke at vi trenger å utrydde all kompleksitet fra livene våre. Komplekse opplevelser er berikende og spennende.

I leve med kompleksitet skrev professor Donald Arthur Norman: «Vi trenger kompleksitet, selv om vi ønsker enkelhet. Litt kompleksitet er ønskelig. Når ting er for enkle, virker de kjedelige og uinteressante. Psykologer sier at folk foretrekker et gjennomsnittlig nivå av kompleksitet : for lett og vi kjeder oss, for vanskelige og vi er motløse. Dessuten er det ideelle vanskelighetsgraden et bevegelig mål, fordi jo mer vi blir eksperter på noe, jo mer vanskeligheter foretrekker vi. »

I stedet for å bli kvitt kompleksiteten helt, må vi innse hvordan vi kan klare det i liv, arbeid og kreative prosjekter. Å se på en kompleks film, nyte en kompleks smak av te eller lære om et komplekst tema kan alle gi rike opplevelser. På den annen side kan en for komplisert prosjektplan føre til feil og skjule grunnleggende feil.

Å finne den rette balansen er en delikat oppgave. Spør deg selv: legger dette vanskelighetsnivået til opplevelsen eller overkompliserer den? Hva kan fjernes uten å forvride essensen av opplevelsen? Er kompleksiteten i dette tilfellet en funksjon eller en feil? Hvis du jobber med et prosjekt, spør lagkameratene og brukerne: er det for komplisert og forvirrende? Eller er det for enkelt og kjedelig? Enkelhet er den ultimate sofistikering. Og paradoksalt nok krever det komplekse spørsmål for å oppnå det.


No more posts
No more posts