Over de tegenstrijdigheden van goed eten

Over de tegenstrijdigheden van goed eten

Weet je wat het grootste probleem van de biohacker is? Is de tegenstrijdigheid. De tegenstrijdigheid van de informatie die vandaag de dag op het web wordt gepresenteerd. De ene studie zegt het ene, de andere zegt iets anders. De ene dokter zegt het ene, de andere spreekt het tegen.

Laat me vlees als voorbeeld nemen. Het ene boek over gezondheid of biohacking zegt dat je geen vlees moet eten en ze geven een heleboel argumenten. Een ander boek geeft evenveel tegenargumenten waarom je wel vlees moet eten.

Wat is de oplossing? Voor mezelf heb ik bedacht hoe ik effectiever te werk kan gaan. Ik weet zeker dat het voor jou ook nuttig is:

  1. Ieders lichaam is anders en reageert anders op voedsel. De meest objectieve indicator zijn de tests. Je laat je testen, je introduceert het product in je dieet, en na een tijdje laat je je weer testen. En zie hoe je lichaam reageert;
  2. Kijk naast de tests (of in plaats daarvan, als u niet steeds geld wilt uitgeven) naar hoe u zich voelt. Voel je je beter na het nemen van een bepaald product? Maar dat is niet echt een nauwkeurige indicator, echt niet. Gevoelens kunnen bedrieglijk zijn;
  3. De gulden middenweg. Bijvoorbeeld, als sommige mensen zeggen dat je het moet eten en anderen zeggen dat je het niet moet eten, dan zal ik het toch eten, maar in kleine hoeveelheden. Immers, als uiteindelijk blijkt dat vlees slecht voor me is, zal de schade klein zijn omdat ik niet veel heb gegeten. En als blijkt dat vlees goed voor me is, dan ben ik een winnaar, want ook al heb ik maar weinig gegeten, ik heb het toch gegeten.

No more posts
No more posts