Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla…

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla…

Mikä on miesten välisen kilpailun perusta? Mitä yhteiskunta pakottaa miehet tekemään ja miten sen kanssa voi elää?

Kun nainen tarvitsee miestä vain menestyäkseen, patriarkaalisen miehen on menestyttävä kaikilla elämän osa-alueilla. Siksi miesten kilpailu nojaa kolmeen pilariin:

  1. Virta (tila);
  2. Resurssit;
  3. Naiset.

Tämä on haaremityyppisten eläinyhteiskuntien ”irvikuva”: molemmissa maskuliininen uros, jolla on valtaa, saa sekä resursseja että naaraita.

Tässä mielessä nykyaikainen patriarkaalinen yhteiskunta ei juuri eroa kädellisistä: resurssien ja vallan myötä naaraat kilpailevat itse uroksen huomiosta. Miehet, joilla ei ole resursseja ja valtaa, jäävät listan häntäpäähän. Heidän on jatkuvasti todistettava miehisyytensä yhteiskunnalle, ja kaikista muista miehistä tulee heille kilpailijoita.

Tällainen maailmankuva antaa paljon tilaa manipuloinnille. Lause ”mies on pää ja nainen kaula” on peräisin täältä. Miestä painaa tiukemmin tarve ”olla oikea mies” kuin naista, joka saa joskus olla ”mies”. Näin ollen nainen, ja hänen mukanaan koko yhteiskunta, saa käyttöönsä monenlaisia välineitä miehen kontrolloimiseksi.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Manipulaatiota vastaan voi suojautua vain yhdellä tavalla: lopettamalla sukupuolileikit. Miesten välinen kilpailu on sopivaa, jos on kyse sodasta, jos kilpailette tytöstä, jos olette liike- tai urakilpailijoita. Kaikissa muissa tapauksissa on edullisempaa olla miesten ystävä kuin taistella.

Nykymaailmassa vain muutama vuosisata sitten vallinneet stereotyyppiset käsitykset miesten ja naisten välisistä suhteista ovat jo kauan sitten hämärtyneet. Mutta vaikka tyttöjen väliseen kommunikaatioon on kiinnitetty paljon huomiota, miesten väliset läheiset suhteet tuomitaan edelleen tai niissä säilytetään tunteiden näyttämisen tabu. Tämä johtuu historiallisesta kontekstista ja psykologian alan tiedon puutteesta.

Miten miesten suhteet ovat muuttuneet ajan myötä?

Muinaiset kreikkalaiset pitivät miesten ystävyyttä vahvempana kuin rakkautta naista kohtaan

Muinaisina aikoina miesten välisten suhteiden psykologiaa pidettiin erityisenä. Tällaista viestintää pidettiin ihanteellisena, joka tapahtui henkisellä tasolla.

Historioitsijat korostavat myös henkistä läheisyyttä ja viestintää ilman sanoja. Vahvaa ystävyyttä verrattiin tavanomaisen ymmärryksen ylittävään korkeaan suhteeseen, ja se asetettiin naisen kohdalla korkeammalle kuin aviorakkaus. Helleenit uskoivat, että tytöt eivät kyenneet täysin ymmärtämään vastakkaista sukupuolta olevia ihmisiä, minkä vuoksi tällaista liittoa pidettiin henkisesti alempiarvoisena.

Aristoteles ja muut filosofit ylistivät platonisten tunteiden (tunneside ilman seksuaalista läheisyyttä) hyveitä. Kreikkalaiset pitivät miesten välistä suhdetta lähes ihanteellisena.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Tänä aikana muotoutui ajatus sankarillisesta ystävyydestä. Se tarkoitti samaa sukupuolta olevien ihmisten intensiivistä emotionaalista tai älyllistä liittoa. Esimerkkejä tämäntyyppisestä suhteesta on monissa teksteissä Raamatusta (Daavid ja Joonatan) antiikin Kreikan legendoihin.

Vahva miesystävyys näkyy Akhilleuksen ja Patroklosin välisessä valtavassa yhteisymmärryksessä. He taistelivat yhdessä Troijan sodassa ja heillä oli todella intiimi suhde. Kun Hektor tappoi Patroklosin, Akhilleus oli päiväkausia surun murtamana. Hän tahrasi ruumiinsa tuhkalla ja kieltäytyi ehdottomasti ottamasta mitään ruokaa kamariinsa. Hautajaisten jälkeen soturi lähti voimakkaan vihan vallassa taistelukentälle kostaakseen parhaan ystävänsä kuoleman.

Akhilleuksen ja Patroklosin kuva on ollut merkittävässä asemassa historiassa. Kun Aleksanteri Suuri ja hänen taistelutoverinsa Hephaistion kulkivat Troijan läpi, heidän armeijansa pysähtyi näiden kahden legendaarisen sankarin haudan eteen osoittaen kunnioitusta katkeamattomalle henkiselle siteelle.

Miesten ystävyys keskiajalla

Ystävälliset tunteet ilmaistiin 1800-luvulla täysin vapaasti: halaamalla ja jopa suutelemalla. Ajan kirjoista löytyy kuvauksia miesten avoimesta syvien tunteiden ilmaisusta, sentimentaalisuudesta. Yhteiskunnassa suhtauduttiin rennosti ystävyysliittoon, jolla oli monissa tapauksissa yhtä syvät juuret kuin naisen kanssa solmitun avioliiton emotionaalisella läheisyydellä.

Romantiikan aikakausi korosti tunteita. On kuitenkin ymmärrettävä, että tällainen suhde ei tarkoittanut läheisyyttä. Ajatus siitä, että miesten välinen läheinen ystävyys vaaransi heidän heteroseksuaalisuutensa, tuomittiin yhteiskunnassa ja siihen suhtauduttiin pilkallisesti.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Vahvemman sukupuolen edustajat ilmaisivat vapaasti tunteitaan paperille, lähettivät salaisia kirjeitä tai löysivät miellyttäviä sanoja arkikeskustelusta. Esimerkiksi yhdysvaltalainen senaattori ja yksi aikansa kuuluisista puhujista Daniel Webster aloitti usein viestit miespuolisille ystävilleen lauseella ”Suosikkipoikani” ja lopetti ne sanoihin ”Rakkaudella, teidän…”. Jopa tunnetun poliitikon Theodore Rooseveltin kirjeet olivat täynnä sentimentaalisia käänteitä, joita nykymaailmassa on kiusallista sanoa ääneen.

Hellittelysanat eivät olleet ainoa miesten välisen ystävyyden väline. Myös fyysisiä kosketuksia, kuten halauksia tai toisiinsa kietoutuneita sormia, ilmaistiin vapaasti.

Keskiajalla miesten keskuudessa suosittu tapa vuokrata yhteinen asunto oli nukkua samassa sängyssä, jotta säästettiin kunnon rahasumma. Esimerkiksi suuri vapauttaja Abraham Lincoln jakoi sängyn Joshua Speed -nimisen miehen kanssa useiden vuosien ajan. Häikäilemättömät toimittajat uskovat, että poliitikko tunsi romanttista vetoa oman sukupuolensa henkilöihin, mutta historioitsijat sanovat toisin: miehet yksinkertaisesti nauttivat mukavasta seurasta.

Miesten välisten suhteiden psykologia näyttää tuohon aikaan meistä oudolta, mutta sitä pidettiin yhteiskunnan käyttäytymisnormina. Vintage-kuvat osoittavat selvästi avointa kiintymystä.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Kaikki nykyihmiset eivät suhtaudu kuviin myönteisesti, koska he pitävät avoimuutta virheellisesti intiiminä yhteytenä. Itse asiassa tällaiset vanhat kuvat, joissa kaksi aikuista miestä halaa toisiaan, näyttivät tuohon aikaan normaaleilta.

XIX vuosisata: Miehen suhteita koskevien näkemysten jakautuminen ja muuttuminen

Tuolloin yhteiskunta alkoi suhtautua miesten välisiin läheisiin suhteisiin eri tavalla. Ehkä tämä johtui siitä, että samaa sukupuolta olevien henkilöiden väliset ystävyys- ja myös rakkaussuhteet yleistyivät.

Miesten välistä hellyyttä selittävät useat syyt menneisyydessä:

  1. Ensinnäkään seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää ei ole tapahtunut. Homoseksuaalisuuden leimaaminen tapahtui lainsäädäntötasolla, mutta se ei asettanut jäykkiä rajoja väestön tunteiden ilmaisulle. Helläjä tunteita ei pidetty sukupuolisuhteen pakollisena ominaisuutena. Jopa samaa sukupuolta olevan seksin ja parisuhteen käsitteet puuttuivat, sillä ne piilotettiin metaforisen ”rikoksen, josta ei voi puhua” taakse. Vasta 1800-luvun alkupuolella psykologit ryhtyivät tutkimaan ihmisiä, jotka tuntevat vetoa samaa sukupuolta kohtaan;
  2. Tullut muutos vaikutti kielteisesti miesten vapauteen, sillä se aiheutti hämmennystä. Myös hallitus, tiedotusvälineet vaikuttivat asenteiden muutokseen. Nyt tavatessaan uskollisen ystävän he eivät halanneet häntä, vaan korkeintaan taputtelivat häntä selkään;
  3. Aiemmin miesten välisillä tunneperäisillä ystävyyssuhteilla oli objektiiviset syyt. Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne oli tiukka, naiset eivät saaneet osoittaa lämpöä vastakkaista sukupuolta kohtaan. Silloin tällöin tytölle saattoi puhua tansseissa, vastaanotoilla, tai jos joltakin sukulaiselta oli lupa, nuoret lähtivät yhdessä ulos. Miehen ja naisen välinen kanssakäyminen rajoitettiin minimiin, kunnes rakastavaiset ilmoittivat kihlauksestaan. Ero johti siihen, että monet nuoret miehet tyydyttivät tunteiden ilmaisun tarpeen muiden miesten kanssa. Loppujen lopuksi mies pysyy aina ihmisenä ja tarvitsee läheistä, avointa viestintää, tukea ja hellyyttä. Seksuaalisten tarpeiden kanssa tällaisella halulla ei ole mitään tekemistä;
  4. Lisäksi ”veljeskuntaryhmien” tavoittelu yleistyi Amerikassa. Ne olivat kuin pieniä yhteisöjä, joihin miehet kokoontuivat keskustelemaan harrastuksista, jakamaan vaikutelmia lukemastaan kirjasta tai antamaan henkistä tukea. Useimmat tällaisten yhtiöiden kokoukset pidettiin syrjäisissä taloissa, joissa niitä ei voinut keskeyttää satunnaisen ohikulkijan odottamaton vierailu.

XX vuosisata: Nykyaikaisen näkemyksen muodostuminen

1900-luvun vaikeat tapahtumat (useat veriset vallankumoukset ja maailmansodat) eivät ohittaneet miesten välisiä lämpimiä suhteita, jotka muuttuivat viileiksi ja etäisiksi.

Rajoittaminen alkoi kirjata lakiin. Syytökset homoseksuaalisuudesta saavuttivat absurdiuden pisteen. Todistuksia antoivat kolmannet osapuolet, jotka vain olettivat kahden ihmisen välisen intiimin suhteen, mutta joilla ei ollut kunnollisia todisteita. Aikoinaan vapaa yhteiskunta joutui pelon valtaan.

Nyt tuntui väärältä, että nuoret ihmiset halasivat toisiaan tavatessaan ja että he osoittivat minkäänlaista fyysistä kontaktia. Monissa maissa samaa sukupuolta olevien suhteet tuomittiin, ja usein ne päättyivät pidätykseen. Syynä tähän oli se, että intiimi suhde oli vastoin Raamatun määräyksiä, homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena, poikkeavan käyttäytymisen muotona.

Teollinen vallankumous ja sosiaalidarwinismin kaltaiset ajatukset muuttivat ihmisten näkemyksiä. Myötätunnon, auttamisen ja kunnioituksen osoittamisesta on tullut ”epämuodikasta”. Tämä merkitsi sitä, että mahdollisuus löytää potentiaalinen taistelutoveri tai ystävä putosi lähes nollaan. Ihmisen päämääräksi tuli voittaminen kaikessa, toverit muuttuivat yhtäkkiä kilpailijoiksi, jotka on lyötävä, jotta he saisivat parhaan paikan auringon alla. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että miehet lakkasivat olemasta ystäviä. Mutta miesten väliset lämpimät suhteet ovat menettäneet yhteiskunnallisen normin aseman.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Miesten välisestä etäisyydestä ja kyynisyydestä tuli arkipäivää. Liikkuvuuden lisääntyessä 1900-luvulla oman edun tavoittelu nousi etusijalle, ja kaverisuhteista tuli merkityksettömiä. Lojaalia ystävää on vaikea löytää, kun on kilpailtava keskenään ja varmistettava, että työ tehdään muita paremmin.

Teknologinen kehitys vaikutti myös miesten välisiin suhteisiin. Ihmisillä oli enemmän vapaa-aikaa, ja teollistumisen jälkeen miehet alkoivat harrastaa useammin liikuntaa ja ulkoilua. Silloin syntyi uusia seurustelumahdollisuuksia: golfkenttiä, etupihoja ja työyhteisöjen työtiloja. Tavanomaista tunnetta, kiintymystä toiseen ihmiseen ei enää rakennettu henkisen liiton varaan, vaan ammatillisen toiminnan puitteissa.

Toinen maailmansota

Toisaalta sota jakoi ihmiset toisistaan ja jakoi heidät ”omiin” ja ”vihollisiin”. Toisaalta se toi heidät yhteen niin kuin ei koskaan ennen (sillä vain silloin, kun tietää ystävänsä olevan lähellä, voi taistella luottavaisesti).

Taistelut vaativat ihmishenkiä joka päivä, joten miesten väliset suhteet rintamalla olivat vahvoja ja tunteikkaita. Suurin osa miehistä osallistui vihollisuuksiin, mikä loi todellisen miesten veljeyden. Sotilaat eivät koskaan jättäneet ystäviään ja olivat valmiita kuolemaan heidän pelastamisekseen.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Samaan aikaan perustettiin erityisiä järjestöjä, jotka tarjosivat psykologista apua kaikille vihollisuuksien osapuolille. Edes ystävien tuki ei pystynyt korvaamaan rintamasotilaiden hirvittävää psykologista taakkaa. Kokemus muutti ihmisiä, vääristi heidän käsityksiään normaalista ja epänormaalista. Sodasta kotiin palanneiden miesten oli vaikea sopeutua rauhalliseen elämään.

Mitä on miehen ystävyys nyt?

Ystävyys on tärkeä osa jokaisen ihmisen elämää. On mukavaa, kun ympärillä on ihmisiä, joihin voi tukeutua hädän hetkellä, jos omat voimat ovat hukassa.

Nykyaikainen käsitys miesten välisestä kaverisuhteesta on monitahoinen. Ystävät tukevat toisiaan, antavat lahjoja, viettävät aikaa yhdessä. Se näyttäisi olevan sama kuin ennen vanhaan. Itse asiassa käsite on kuitenkin kokenut valtavia historiallisia muutoksia.

Tällä hetkellä on olemassa neljänlaisia suhteita: liikesuhde, ystävyyssuhde, läheinen suhde ja romanttinen suhde. On suositeltavaa tarkastella kutakin niistä erikseen.

Viralliset suhteet

Tämä on puhtaasti miesten välinen liikesuhde. Ne merkitsevät todellisten tunteiden täydellistä salaamista muiden ihmisten katseilta.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Yleisesti uskotaan, että työtehtävien aikana ihmisten pitäisi ajatella vain työtä. Tunteille ja henkilökohtaisille suhteille ei ole juuri lainkaan tilaa. Tällaisissa suhteissa ilmenee usein niiden keskeinen elementti – kilpailu. Halu osoittaa hallitsevuutta ja ainutlaatuisia kykyjä muihin nähden.

Kaverisuhteet

Kun on kyse kaverisuhteista, nykyajan miesten suhteet rakentuvat ilman tiukkoja puitteita.

On monia jännittäviä aktiviteetteja, joita on hauskempaa tehdä seurassa. Tällaiseen harrastukseen ei liity syvää tunnesidettä. Ihmiset vain tuntevat toisensa ja suhtautuvat toisiinsa melko hyvin. He eivät todennäköisesti tee uhrauksia tai paljasta sieluaan kavereilleen.

Läheinen ystävyys

Kiintymys on luontaista kaikille ihmisille. Läheiset ystävät luottavat toisiinsa kaikessa ja jakavat syvimmät tunteensa. Se on liitto, joka perustuu syvimpään tunnesiteeseen ja täydelliseen luottamukseen.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Romanttiset suhteet

Ei ole myöskään harvinaista, että miesten väliset läheiset suhteet syntyvät monista syistä, jotka riippuvat kokemuksista tai synnynnäisestä vetovoimasta omaa sukupuolta kohtaan. Tunteiden historiallisen tabun jälkeen tällaiseen nuorten väliseen liittoon suhtaudutaan paheksuvasti. Länsimaissa yhteiskunta kohtelee kuitenkin kumppaneita välinpitämättömästi, ilman tuomitsemista, ja sallii heidän rakentaa täysipainoisen perheen tai valtion avioliiton.

Miksi miesten välinen ystävyys on normaalia ja luonnollista?

Nykyään monet organisaatiot, yhteisöt ja jopa kokonaiset maat suhtautuvat kielteisesti miesten ystävyyssuhteisiin. Nykyaikaisen maailman tiukat puitteet ovat johtaneet tilanteeseen, jossa miehet voivat vapaasti solmia läheisiä ja intiimejä suhteita naisten kanssa, mutta eivät miesten kanssa. Tällaisella tunteiden ilmaisemisen kieltämisellä on kielteinen vaikutus ihmisen yleiseen tilaan.

Samaan aikaan lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että miehet, joilla on muutama läheinen ystävä, joihin he voivat luottaa täysin, ovat yleensä onnellisempia, itsevarmempia ja elävät pidempään kuin ilman heitä. Kaikki kiitos toisten miesten keskinäisen tuen.

Miesten ystävyys. Tai miksi joskus on hyödyllisempää olla ystävä kuin kilpailla...

Miesten ystävyys on vahvaa, koska siihen liittyy kolme käsitettä:

  • Uskollisuus. Tämä liittyy luultavasti haluun voittaa esteet yhdessä, unohtamatta ystävän auttamista;
  • Puolueettomuus. Nyky-yhteiskunnassa miehiä ei arvostella ulkonäön perusteella. Oletetaan, että miehiä arvioidaan vain heidän tekojensa perusteella – arvokkaita tai ei;
  • Välittömyys. Miehet eivät oikeastaan ole niin pidättyväisiä. Heidän on myös purettava tunteitaan, keskusteltava ongelmasta tukahduttamatta itseään. Naisen kanssa avoimesti näyttää tunteensa eivät todennäköisesti toimi, mutta ystävän kanssa voit olla täysin rehellinen.

On huomattava, että edellä mainitut ominaisuudet ovat tyypillisiä myös maapallon naispuoliselle puoliskolle perinteistä ja kasvatuksesta riippuen.

Tiivistäkäämme siis yhteenveto. Miesten väliset suhteet ovat monitahoisia ja ne ovat käyneet läpi useita muutoksia antiikin ajoista lähtien, kunnes ne ovat saaneet nykyaikaisen, hillityn muotonsa. Tämä on saanut ilmaisunsa myös miesten suhteita käsittelevissä kirjoissa. On epätodennäköistä, että moderni kirjailija kuvaisi ystävyyttä samalla tavalla kuin Homeros tai Thomas Melory. On totta, että tällaisen maailmasta poispäin sulkeutumisen psykologinen puoli on kielteinen, koska se asettaa miehen vaikeaan asemaan ja pakottaa hänet vaikenemaan kokemuksistaan ja omista ongelmistaan.


No more posts
No more posts