El síndrome del millonario: ¿Por qué los ricos son más crueles?

El síndrome del millonario: ¿Por qué los ricos son más crueles?

Foto: Gage Skidmore/Flickr.

Es bien sabido que los ricos no se comportan como los demás. Son más reservados, más astutos, más taimados y más crueles. Pero, ¿por qué son así? ¿Es por su dinero?

Hay muchas opiniones sobre este tema. Por ejemplo, en 2007, Gary Rivlin describió en el New York Times la vida de personas de gran éxito en Silicon Valley. Uno de ellos, Hal Steger, vivía con su mujer en una casa de un millón de dólares con vistas al océano Pacífico. Su patrimonio neto era de unos 3,5 millones de dólares.

Suponiendo una rentabilidad razonable del 5%, Steger y su mujer podían invertir su capital y vivir el resto de sus vidas con unos ingresos pasivos de unos 175.000 dólares al año. Sin embargo, como escribió Rivlin:

«La mayoría de las mañanas Steger ya está en su escritorio a las 7 horas. Suele trabajar 12 horas al día y otras 10 los fines de semana».

Steger comprendió la ironía:

«Sé que mucha gente se pregunta por qué personas como yo seguirían trabajando duro cuando somos millonarios. Pero unos cuantos millones en una cuenta hoy no te dan las ventajas que en el pasado».

Lo que quería decir exactamente con esta frase es sólo una conjetura. Probablemente Steger se refería a los efectos devastadores de la inflación (desde 2001 hasta 2020, el billete de 100 dólares perdió un 34% de su poder adquisitivo), pero tampoco parece haberse dado cuenta de cómo afecta la riqueza a su psique. Una vez que la gente se involucra en la carrera por la riqueza, cambia. Y este cambio es irreversible.

Sumergido en el mundo de los ricos, Rivlin también comentó:

«Silicon Valley está lleno de lo que podríamos llamar millonarios de clase trabajadora. Se trata de personas que, a pesar de ser ricas, siguen dejándose la piel. Para mi sorpresa, siguen trabajando tan duro como siempre, incluso entre los pocos afortunados con preciados ceros en sus cuentas. Y, por supuesto, no debemos olvidarnos de la competencia y la envidia: muchos empresarios de la nueva ola de TI de éxito comprenden que, aunque se hayan hecho ricos, aún están lejos de la lista Forbes. Se dan cuenta de que sus millones no son nada comparados con los miles de millones de alguien».

Tras entrevistar a varios altos ejecutivos, Rivlin llegó a la conclusión de que quienes tienen unos pocos millones de dólares suelen considerar que su riqueza acumulada es insignificante e indica su humilde condición en la nueva edad de oro, cuando cientos de miles de personas han tenido mucha más suerte.

El periodista puso otro ejemplo llamativo: Gary Kremen, propietario de 10 millones de dólares y fundador de Match.com. A pesar de su sólido capital, Kremen no se considera rico. Al contrario, entiende la trampa en la que ha caído:

«Todo el mundo aquí [en la alta sociedad] está mirando por encima de ti. Eres un don nadie con tus 10 millones de dólares. Si eres un don nadie con 10 millones de dólares, ¿cuánto hace falta para ser alguien?»

Aquí se podría pensar: «Al diablo con estos tipos, sus oficinas de lujo, sus limusinas y los aviones privados que pilotan». Es justo. Pero el problema es que estos tipos ya están ahí. Han trabajado mucho para llegar a donde están. Se han hecho más ricos que el 99,99% de las personas que han vivido en el planeta, pero todavía no han conseguido lo que creen que deberían tener. Si no cambian fundamentalmente su enfoque de la vida, nunca alcanzarán sus objetivos eternos. Y si alguna vez se dan cuenta de la inutilidad de su situación, es poco probable que sus amigos y familiares sean demasiado comprensivos.

A la mayoría de la gente le desagradan los millonarios, por no decir otra cosa; bastantes simplemente los odian. Pero, ¿y si hablamos de personas que no han robado su riqueza, no la han heredado ni la han obtenido por un título, sino que se la han ganado con su duro trabajo, sus nervios, la pérdida de su salud y la de sus seres queridos? ¿Y ahora se han dado cuenta de que sólo han dado un paso en una escalera cuyo borde no se ve?

¿Y si la sangre fría que tan a menudo se asocia a la flor y nata de la sociedad (llamémosla síndrome del imbécil rico) no es el resultado de haber sido criado por un grupo de niñeras resentidas, de demasiadas lecciones de navegación o de haber comido repetidamente caviar negro, sino un resultado de la decepción exacerbada (has tenido suerte, pero sigues sintiéndote un don nadie)?

Se nos dice que los que tienen más juguetes siempre ganan, que el dinero siempre añade puntos al marcador de la vida. Pero, ¿y si esta manida historia no es más que otro aspecto de la estafa, otro juego de los clanes poderosos?

En español existe una palabra «aislar», que es lo que hacemos la mayoría de nosotros cuando conseguimos mucho dinero. ¿A dónde quiero llegar con esto? ¿Qué hacemos cuando nos hacemos ricos? Por ejemplo:

  1. Compramos un coche. Así ya no tenemos que coger el autobús;
  2. Nos mudamos de nuestro apartamento, de los vecinos ruidosos, a una casa detrás de una valla alta;
  3. Nos alojamos en hoteles caros y tranquilos en lugar de en las estúpidas casas de huéspedes donde solíamos ser visitantes frecuentes;
  4. Empezamos a excluir a las personas innecesarias de nuestro círculo;
  5. Utilizamos el dinero para aislarnos del riesgo, el ruido y las molestias.

Pero esta insularidad tiene el precio del aislamiento. Para proteger nuestro capital financiero y proporcionarnos comodidad, tenemos que renunciar a los encuentros casuales, a las visitas a muchos lugares de la ciudad (de los que no estamos seguros) y a las interacciones casuales con extraños. Construimos un muro a nuestro alrededor.

¿A qué conduce la soledad? Así es: ¡a la depresión! No es casualidad que hoy en día la incidencia de esta enfermedad en Estados Unidos esté batiendo todos los récords: uno de cada cuatro residentes sufre depresión (aunque hace 100 años sólo la padecía el 5% de los estadounidenses). La venta de antidepresivos ha aumentado en más de un 400% (¡!) en los últimos 20 años, y muchas personas abusan de ellos, lo que provoca aún más daños mentales y de salud.

De hecho, han cambiado muchas cosas desde el siglo XX. Todos hemos cambiado, tú has cambiado y yo también. El dinero nos cambia. Si vives con más de 25-30 dólares al día, también tienes los rasgos descritos anteriormente, sólo que no tan pronunciados. ¿Por qué? Porque también eres rico, relativamente. ¿No me crees? Sólo tienes que compararte con el africano o el hindú medio.

¿Sabes cuánto gana el ciudadano indio medio? ¡Sólo 0,5-1 dólares por hora! ¡Y se paga por un trabajo físico!

Cuando estuve en la India, me di cuenta de que yo también me había convertido en un rico imbécil. Viajé por ese país durante un par de meses y ¿sabes lo que hice? No dejé propina, regateé desesperadamente, ahorré cada dólar, ignorando a los mendigos lo mejor que pude. Viviendo en New York, estaba acostumbrada a ignorar a los adultos desesperados y a los enfermos mentales, pero me costó acostumbrarme a las multitudes de niños que se reunían frente a mi mesa en un restaurante callejero, mirando con avidez la comida de mi plato. Pero me mantuve firme.

En New York, desarrollé una defensa psicológica contra la desesperación que veía en las calles. Me dije a mí mismo que había servicios sociales para los sin techo, que esa gente se limitaba a comprar drogas o alcohol con mi dinero, que ellos mismos se habían creado esa situación. Pero nada de eso sirvió para los niños indios. No había refugios a los que pudieran acudir. Los vi durmiendo en la calle por la noche, acurrucados como cachorros para mantenerse calientes. No iban a gastar mi dinero imprudentemente. Ni siquiera me pidieron dinero. Sólo miraban mi comida con ojos hambrientos. Y sus cuerpos demacrados eran la prueba cruel de que no fingían tener hambre.

Varias veces compré una docena de samosas y las repartí entre los niños indios, pero la comida desaparecía en un instante y una gran multitud de niños (y a menudo de adultos) permanecía alrededor, acercándose a mí y mirándome suplicante a los ojos. Me di cuenta de que con el dinero que me había gastado en un billete de ida de New York a New Delhi, podría haber sacado a varias familias de las deudas que arrastraban desde hacía generaciones. Con lo que me gasté en los restaurantes de New York hace un año, podría haber educado a algunos de esos niños en la escuela. Diablos, con el dinero que tenía previsto para un año de viaje por Asia, probablemente podría haberles construido una escuela.

Me gustaría decir que hice algo de eso, pero no lo hice. En cambio, desarrollé una barrera psicológica. Construí un muro a mi alrededor para ignorar la situación. Aprendí a no pensar en lo que podría haber hecho. Dejé de expresar la capacidad de compasión en mi rostro. Aprendí a pasar por encima de los cuerpos tendidos en la calle (borrachos, muertos o dormidos) sin mirar hacia abajo. Aprendí a hacerlo porque tenía que hacerlo (o porque me convencí de que tenía que hacerlo). Me di cuenta de que ya estaba infectado con el síndrome del millonario. Pero no tengo millones.

No somos muy diferentes de los ricos porque todos vivimos en la misma sociedad. Sólo que ellos han ido mucho más allá en algunos de los rasgos de carácter que nosotros consideramos inaceptables.

Una investigación realizada en la Universidad de Toronto por Stefan Cote y sus colegas confirma que las personas ricas son menos generosas que las pobres, pero esto no significa que la riqueza haga a las personas tacañas. Es más complicado que eso. Más bien, es la distancia creada por las diferencias de riqueza lo que parece interrumpir el flujo natural de la amabilidad humana. Cote descubrió que:

«Las personas con mayores ingresos sólo son menos generosas cuando viven en zonas con una pronunciada desigualdad o cuando la desigualdad se presenta experimentalmente como relativamente alta».

¿Qué significa esto? Significa que los ricos serían más generosos si la desigualdad fuera pequeña. Y eso es lo que ocurrió en el siglo XX. Pero cuando la desigualdad de ingresos se vuelve enorme, las creencias altruistas se ven eclipsadas por el egoísmo (¿Por qué ayudar a un pobre si de todos modos no va a salir de esta mierda?).

Por eso las personas con aproximadamente el mismo nivel de capital e ingresos prefieren vivir en el mismo barrio. Por eso estamos más dispuestos a ayudar a las personas si parecen ser nuestros iguales o similares a nosotros. Por el contrario, si una persona parece demasiado distante a nosotros (cultural o económicamente), hay pocas posibilidades de que le echemos una mano.

La distancia social que separa a los ricos de los pobres existe desde hace miles de años. Pero nunca antes en la historia de la humanidad la escala de desigualdad ha sido tan grande. Y nos destruye a todos psicológica y moralmente.

Un amigo rico me dijo hace poco:

«Tenemos éxito diciendo «sí», pero cuando te haces rico tienes que decir «no» más a menudo. Esta es la única manera de salvar tu estatus, tu éxito y tu riqueza».

Si te consideras más rico que la gente que te rodea, tendrás que decir «no» todo el tiempo. ¿Por qué? Porque eres una monstruosidad, eres como lingotes de oro en medio de la calle. Ya sea: en un Starbucks de Silicon Valley o en los callejones de Calcuta, te abordarán constantemente con peticiones, sugerencias, ideas y ruegos. La gente sólo te verá como una bolsa de dinero que hay que abrir. ¿Y cómo no enfadarse cuando esto ocurre?

Por supuesto, no estoy defendiendo la inhumanidad de muchos ricos. Y a veces es imposible explicarlo en términos de psicología. Incluso hay una serie de estudios realizados por científicos estadounidenses que han llegado a la conclusión de que:

  1. Los ricos son más propensos a mentir (incluso cuando son niños);
  2. Las personas ricas son más propensas a tomar los méritos de los demás para sí mismas;
  3. Los ricos son más egoístas y menos éticos con los demás.

Pero eso no es todo. Resulta que los estadounidenses pobres donan más dinero que los ricos. Eso es lo que descubrió una coalición de organizaciones sin ánimo de lucro llamada Independent Sector. Descubrió que, por término medio, las personas con ingresos inferiores a 25.000 dólares al año suelen donar algo más del 4% de sus ingresos a la beneficencia, mientras que los que ganan más de 150.000 dólares sólo donan el 2,7% (a pesar de las exenciones fiscales que pueden obtener los ricos).

Si tienen dinero y no es el último, ¿por qué no lo dan a la caridad? ¿Por qué los ricos son más crueles? El escritor Michael Lewis llegó a algunas conclusiones interesantes sobre este tema:

«En la superficie, al estar en el escalón más alto de la desigualdad social, la gente no tiene ningún incentivo para seguir las leyes de la ética y la moral. Pero el problema es en realidad más profundo que eso: está causado por la propia desigualdad y por la competencia/lucha de los ricos entre sí. Eso les hace cambiar de opinión. Se ven tan atrapados en la carrera por el dinero que se olvidan de preocuparse por nadie más que por ellos mismos».

Por supuesto, hay excepciones a estas tendencias. Muchas personas ricas son lo suficientemente sabias como para hacer frente a las dificultades generadas por su buena fortuna sin sucumbir al síndrome del imbécil rico. Pero esto es raro, y estas personas son en su mayoría de origen humilde.

Tal vez la comprensión de las consecuencias debilitantes de la riqueza explique por qué algunos poseedores de enormes fortunas juran no dejar esa riqueza a sus hijos. Varios multimillonarios, como Chuck Feeney, Bill Gates y Warren Buffett, han prometido donar todo o la mayor parte de su dinero a la caridad antes de morir. Se sabe que Buffett pretende dejar a sus hijos «lo suficiente para hacer algo, pero no para no hacer nada». Esta idea también es apoyada por aquellos cuyas fortunas son algo menores.

Pero, de nuevo, son sólo excepciones. La mayoría de los millonarios y multimillonarios se aferran a su capital con pies y manos y no renuncian a él por nada. Es más, algunos de ellos sobornan a científicos e instituciones enteras para que elaboren estudios que justifiquen que el egoísmo y la avaricia son buenos. Que ganar el juego del dinero traerá satisfacción en la vida (hola, «Juego del Calamar»).

Sin embargo, a juzgar por la vasta experiencia acumulada de la historia de la humanidad, no es así. El egoísmo es a veces útil para el desarrollo de la civilización, pero en la mayoría de los casos el desarrollo de la sociedad no se ha debido a los individuos, sino a colaboraciones eficaces.


No more posts
No more posts